Ya comentamos en marzo de 2010 el uso de los dos primeros certificados en el post sede y sello . Además se puede profundizar leyendo el documento completo de “Perfiles de certificados electrónicos”.

Mientras que es obligado disponer de los dos anteriores, tanto para la identificación de la sede como para la actuaciones administrativas automatizadas, el certificado de empleado público no es obligatorio.

De acuerdo con el artículo 19 el personal al servicio de las Administraciones Públicas podrá utilizar, en cualquier caso, la firma electrónica basada en el Documento Nacional de Identidad, o podrá tener un certificado de empleado público  provisto por su Departamento.

El certificado que no referencia el artículo 19 es el certificado de persona física no asociado al organismo, como el de clase 2 emitido por CERES. Por ello se incluyó una moratoria de 24 meses  en la Disposición transitoria segunda del RD 4/2010 para el uso de los medios actualmente admitidos de identificación y autenticación.

El certificado de empleado público se crea para proveer al personal al servicio de las administraciones de un modo de identificación y firma asociado con el organismo en el que presta su servicio. Un certificado que le otorga la administración, que le relaciona con el organismo y opcionalmente con su cargo,  y  que el empleado puede utilizar internamente y/o en las relaciones con las AAPP.  El empleado siempre podrá utilizar el DNI electrónico si lo desea.

Nos queda la cuestión de dónde se puede utilizar el certificado de empleado público.

El art 19 de la LAECSP  también establece que la identificación y autenticación del ejercicio de la competencia de la Administración Pública, órgano o entidad actuante, cuando utilice medios electrónicos, se realizará mediante firma electrónica del personal a su servicio. Es decir que este certificado se utilizará en el “ejercicio de la competencia de la AP” o tal y como lo entiendo siempre que actúa como tal (empleado del organismo  XXX en el ejercicio de la competencia xxxxxx).

Los artículos  21 y 22 del RD 1671/2009  lo dejan más claro detallando “en el desempeño de las funciones propias del puesto que ocupen“, tanto, como no podía ser de otro modo, en las relaciones internas (solicitudes de personal, firma de memorias e informes, etc), como ante otros organismos y Administraciones (como miembro de un órgano colegiado, consultas a servicios de personal o centralizados, firma de certificados, informes, solicitudes, consultas, etc). 

Recluir  este certificado a un uso exclusivamente interno no es el espítitu de la Ley ni tiene sentido.  La identificación y firma basado en este certificado debe ser admitido en cualquier organismo de las AAPP, siempre que se actúe en el desempeño de las funciones propias de su cargo o para relacionarse con las Administraciones públicas cuando éstas lo admitan

En resumen, entiendo que se admitirá siempre que se actúe en las competencias de las AAPP  y que en los otros supuestos debe ser la Administración la que lo admita.

Se me antoja que sería como si Banesto admite un certificado de empleado de Banesto para identificarse como ciudadano con el objeto de abrir una cuenta en Banco. La dirección del Banco decidirá si lo admite, mientras que evidentemente debería ser admitido para relacionarse con las sucursales del mismo Banco o con el banco Santander actuando como empleado del banco.

La cosa se complica cuando lo vemos desde la perspectiva de la Ley de firma. Estos certificados son certificados de persona física y cumplen con la Ley de firma  y por ello se publican asociado a sus prestadores en el MITYC.

Por tanto podrá ser admitido como certificado de persona física en las relaciones, como ciudadano, con la Administración al ser un  Sistemas de firma electrónica basado en un certificado electrónico reconocido.

Tener vida propia es algo esencial

Es una de las conclusiones del V Congreso Nacional para la Racionalización de los Horarios en España que se clausuró ayer tarde en Valladolid. La ceremonia de clausura corrió a cargo de  Juan Vicente Herrera Campo, Presidente de la Junta de Castilla y León  y de Ignacio Buqueras, Presidente de la Comisión Nacional para la Racionalización de los Horarios en España.

Este V Congreso Nacional se ha marcado como objetivo concienciar a todos los estamentos de la sociedad española acerca de la necesidad de un mejor uso del tiempo, y de racionalizar y flexibilizar los horarios en nuestro país con el fin de poder VIVIR.

Las conclusiones se resumen en 7 puntos

1. Igualdad y conciliación van de la mano.
2. La conciliación redunda en el negocio
3. El modelo de trabajo que tenemos no funciona: reuniones sin límites, no hay planificación, todo es urgente, no se respeta el tiempo del otro.
4. Hay que replantearse el modelo de conciliación porque el modelo actual no es entendido por los jóvenes.
5. El verbo conciliar ya puede ser conjugado en el trabajo sin miedo al jefe
6. El tiempo nos iguala,  no se para, la vida pasa bien o mal según el uso que hagamos de ella.
7. Concilia tus hijos y tus amigos lo agadecerán

La racionalización de los horarios tiene como objetivos prioritarios: conciliar nuestra vida personal, familiar y laboral; aumentar la productividad; apoyar el rendimiento escolar; favorecer la igualdad; mejorar nuestra calidad de vida; cuidar y mantener hábitos saludables; dormir el tiempo suficiente, y, en definitiva, dar mayor valor al tiempo.

En otros paises ya existe esa racionalidad.

La Asociación para la Racionalización de los Horarios Españoles, ARHOE, se preocupa por ello

Según Argys: ” nos atascamos en rutinas defensivas, que aíslan nuestras posibilidades de cuestionar nuestros modelos mentales. Es la forma en que los adultos se defienden del dolor de llevar a cabo el aprendizaje. La incompetentica calificada impide el aprendizaje al soslayar los errores.

La moraleja es que: No adaptarse al entorno es mortal. Pero adaptarse demasiado también puede ser fatal.

Las rutinas defensivas son hábitos mentales que nuestro inconsciente ha ido arraigando para protegernos de estados de amenaza que surgen cuando exponemos nuestros pensamientos. Lo peor es que estas rutinas se transforman en cultura organizacional.

Las organizaciones que caen en las rutinas defensivas, a menudo tienen fallos en la comunicación, y con antelación se aprecian señales que advierten. La falta de comunicación lleva a encubrir los riesgos u opiniones por  temor a ser tachado de “desleal”. Entonces la organización ha perdido SU CAPACIDAD DE ACTUAR SOBRE LA REALIDAD y los directivos tomarán una actitud defensiva si se cuestionan sus decisiones.

Las consecuencias en algunos casos son el desatre. Tal fue el caso de la explosión del Challenger y la Comisión Roger.  Aunque estoy segura de cada uno encuentra su ejemplo en su organización.

Tres son los puntos que propician el desastre.

•  Un estilo de dirección,  el que marca la actuación de los individuos, al que le molesta  oir  objeciones a sus decisiones y más cuando están en juego miles de dólares. Esta dirección obtendrá unos colaboradores inhibidos a la hora de cuestionar. Aunque explícitamente proclaman la participación y  son educados cuando formulan sus peticiones, implícitamente  está muy claro su deseo de que las cosas se hagan a su manera. Por tanto no desean oir lo contrario de lo que esperan.
• Por último la ambigüedad en la información y en quién es responsable de qué.
• La obsesión por los hechos inmediatos. No puede aprender a crear procesos y dirigir cursos de acción si el pensamiento está dominado solo por los hechos inmediatos.

Cuando la   organización ha perdido SU CAPACIDAD DE ACTUAR SOBRE LA REALIDAD y los directivos toman una actitud defensiva, la solución es tentadora:  ‘’ tapa agujeros ‘’.  El asunto es que  cada vez se necesitará más presión para tapar el agujero.

Cuando los directivos toman  una actitud defensiva se hace cierta la máxima “No preguntes si no te va a gustar la respuesta”? Es una máxima que se funciona en dos sentidos: cuando no se quiere oir  la  respuesta no pregunta.  El otro sentido es preguntar esperando oir lo que se desea.

En mi opinión el cortoplacismo  imperante en  la Administración y la política de la organización facilitan la incompetencia cualificada.  Se premia a los gestores que se afanan en resolver los problemas con urgencia, más que a quienes ejercen de “abogados del diablo”, cuestionando problemas en las políticas de la organización.

Los equipos directivos mantienen la apariencia de la cohesión cuando en realidad se afanan en la defensa de su “territorio”, evitando todo aquello que pudiera dañarles.

Para evitarlo hay que desaprender y  aprender de nuevo. A aplicar el pensamiento sistémico y a expresar opiniones sin temor (Peter Senge).

Indudablemente ” la consolidación presupuestaria es la primera prioridad”. Hemos vivido como ricos sin serlo y hemos gastado sin medida, como si el futuro no existiese.  Y ahora que, como en el Egipto de José,  vienen 7 años de vacas flacas tenemos los graneros temblando. 

Disminuirá nuestro estado de  bienestar y nos ajustaremos todos … pero podrían empezar  a ajustar por los que más gastan y por lo superfluo, como en otros EEMM:  descienden las transferencias a los ayuntamientos y algunos beneficios a los altos cargos.  Seguiriamos  ahorrando en  subvenciones a estudios, en este momento,  de dudosa necesidad .

Aquí se dice que disminuir los 10.000 asesores, recortar en viajes y consultorías, reducir sociedades empresariales o  en coches oficiales es el “chocolate del loro”. Será poco pero como dice mi madre “ahorrando  tacita a tacita …..  “.  Al menos sería  un gesto de solidaridad.  

• Fedeca expresa su disconformidad con las medidas de reducción en Expansión.
• Cuántos son los funcionarios
• El sueldo que no deja de bajar 

• Se cifra en un 53 por ciento el número mujeres inmigrantes que en algún momento de su trabajo sufrió acoso.
• Sólo un uno por ciento de las mujeres acosadas decide denunciar, según datos del libro “La acción sindical frente al acoso sexual”, de la abogada de UGT Ana María Mejías.
• La Inspección de Trabajo y Seguridad Social cerrará el año 2009 con un incremento del 33 por ciento en el número de acciones para hacer cumplir la Ley de Igualdad entre hombres y mujeres en el ámbito laboral, de forma que estaba prevista la realización de 3.000 actuaciones en todo el Estado y el año se cerrará finalmente con 4.000 actuaciones.
• Las mujeres no saben identificar el acoso laboral por razón de género.
• Un informe indica que  en España que el 83% de las mujeres han sido hostigadas sexualmente en el nivel leve verbal, por sus compañeros  o por superiores.

La Ley de la Iguladad considera el acoso sexual y el acoso por razón de sexo como actos discriminatorios, contrarios al principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres.

El acoso verbal es el más dificil de identificar porque estamos acostrumbrados a un tipo de lenguaje con comentarios sexistas simplemente considerados como comentarios leves y  de los que muchas mujeres pasamos o simplemente tragamos.  Lo cierto es que estos comentarios cuanto menos degradan y minusvaloran a la mujer objeto de ellos.

Por ejemplo, ¿qué indica que te llamen  “niña” cuando pasas de los 40?. Diversos son los comentarios en reuniones: como por ejemplo “tus preguntas nunca son inocentes” !estupendo!. Este comentario predispone al auditorio no sólo contra la pregunta sino contra la mujer, mientras que nunca he oido este comentario dirigido a ningún hombre. 

Otra joya es la susceptibilidad de la mujer por definición:  el comentario de un hombre no es borde o hiriente,  es que la mujer es suceptible.  Y por supuesto ante una falta de “feeling” entre un hombre y una mujer es seguro que la razón estará en lo dificil que ella es o cualquier otra cosa. El será siempre comprendido y disculpado.

En esta Navidad regala a tus compañeras tres días de igualdad:   no le digas a ella lo que no le dirias a él  ni en ninguna reunión, ni a solas en el trabajo.

Creo que es positivo comentar el RD y aclarar puntos que pueden tener distintas interpretaciones. Por lo que animo a poner en este blog los comentarios,  las dudas u opiniones.

Del RD se deducen varios compromisos tanto para el Ministerio de la Presidencia como para otros Ministerios, así como un aparente exceso de regulación  que se derivan del mismo.

Podemos empezar comentando el artículo  14 de “régimen de representación habilitada ante la administración” que varias veces se ha comentado en este blog, como intermediario en la e-administración  y otros blogs http://www.goldmundus.com/?p=148.

La habilitación puede conferir  a  la persona autorizada la condición de representante para intervenir en los actos expresamente autorizados para presentar solitudes, escritos, etc.

 La habilitación ofrece muchas posibilidades:  desde convertir a las oficinas de atención al ciudadano en oficinas intermediarias con funcionarios habilitados,  hasta llegar a acuerdos con colaboradores sociales que puedan realizar trámites en nombre del representado.

En el primer caso la administración ofrece una ayuda activa al ciudadano para acercarse a la administración electrónica. En el segundo caso  podrá habilitar a gestores o colectivos como expertos en determinados temas para asesorar y facilitar los trámites electrónicos. Tal puede ser el caso de  las Cámaras de Comercio para un tema complicado como la creación de una empresa o el establecimiento de un negocio. Abre una infinidad de posibilidades si se piensa que estos colectivos pueden realizar un conjunto de trámites relacionados con un hecho vital como “ejercer una actividad profesional”, “tener un hijo”,  etc.

En cualquier planificación “todo lleva más tiempo del que usted piensa” y ayer  nos tocó comprobarlo. Esta es la razón por la que muchos profesionales (leáse mecánicos,  informáticos, etc) se resisten a dar plazos. 

Esta semana está siendo especial  pues los sucesos fortuitos tienden a suceder todos juntos, de manera que nos encontramos con varias reuniones convocadas para un mismo día a la misma hora mientras que el resto de los días de la semana parece que no cuentan para nadie. A ello se no ha unido  un problemilla de sistemas de algo que debería funcionar pero no funciona por lo que diriamos que no hay tarea tan simple que no pueda hacerse mal.

Me propuse el lunes esquivar un contacto que perturbaría mi karma pero es inútil hacer cualquier cosa a prueba de tontos, porque los tontos son muy ingeniosos y son especialemnte habilidosos en decir aquello que más te incomoda. Así que tengo el karma bajo al igual que el hierro.

Como de todas maneras me he empeñado en que la semana no siga por esos derroteros he decidido  que  siempre es más fácil hacerlo de la forma más difícil  y he acordado con una compañera hacer un nuevo blog en el que contar  las anécdotas que nos van sucediendo en el trabajo.  Intentaremos un estilo de “cámara café” y se llamará ” ventanilla.com”, en claro homenaje a la tendencia de la administración en implantar e inagurar ventanillas únicas.

Mejor reirnos porque mañana todo puede empeorar.

En la norma aprobada se regula un registro común y la sede.

No  quisiera ser negativa pero la verdad es el registro común demuestra cómo complicar las cosas para desarrollar al administración electrónica cuando, en lugar de simplificar, se traslada el proceso actual al electrónico.

Hace tiempo que no entiendo el sentido del registro común si no es más que para resolver el inicio o presentación de escritos en los procedimientos que tienen escaso uso y que no compensa un desarrollo.  En el 2004 hice un escrito comentando el error de crear un registro de este tipo, por descontado fue ignorado al no coincidir con la tesis oficial.  

El registro común,  en el sentido de permitir presentar escritos para otra administración,  tiene su sentido cuando el registro es presencial y el ciudadano debía desplazarse a la capital para realizar los trámites con la administración correspondiente.  Para evitar este desplazamiento, se dió la posibilidad de acercar la administración al ciudadano, permitiéndole presentar sus escritos en el registro más cercano (ayuntamiento, otro Ministerio o Correos). En Internet esto carece de sentido y por tanto esta no es una razón válida para este registro.

Alguno dirá que facilita que da facilidades al ciudadano que no tiene que conocer dónde tiene que presentar las cosas. Si, pero esto se desmonta fácilmente: por un lado el ciudadano debe poner siempre  el destinatario y por tanto  se le obliga a conocer el Departamento al que va el escrito y por otro al ciudadano se le priva de las posibilibidades de asistencia que le puede ofrecer la aplicación asociada al procedimiento en cuestión.  Así que, con sentido común, el registro común aprobado no admitirá escritos para procedimientos que ya tienen cabida en otro registro electrónico.  Por tanto el registro se queda para procedimientos con poco uso. 

En este caso hubiera sido mejor hacer un registro genérico en cada organismo, pues cuesta poco una vez que se tiene registro electrónico, y no meterse en berenjenales.

¿Cómo se complican las cosas con el registro común? 

• Lo primero es que debe haber un directorio actualizado de todos los procedimientos que están adaptados a la Ley y que no se deben iniciar en el registro común.
• Debe determinarse qué documento se pueden admitir y qué formato (esto es lo que menos complica ya que hay que hacerlo en cualquier caso).
• Debe exisit un modo de determinar a qué Departamento va, de enviar el asiento registral y los documentos adjuntos.
• Debe contemplarse  la posibilidad de error en el destino y por tanto el reencaminamiento o error en el procedimiento y por tanto la decisión de no admitir dicho escrito.
• Debe nombrarse un responsable de ese registro  y una unidad que lo gestione que actualmente no existe.
• Por último si contempla la posibilidad de consultar posteriormente  los documentos registrados (hago notar que en ningún registro ni presencial ni telemático se permite dicha consulta), el registro se convierte en un repositorio de documentos electrónicos para el ciudadano, con las complicaciones adicionales que ello acarrea. Hasta ahora en el artículo 37 de la Ley 30/92 contemplan el derecho del ciudadano a consultar los documentos que forman parte del expediente del que son interesado o tienen autorización. Y en la Ley 11/2007  contempla el acceso en la consulta del estado de la tramitación.  

¿Hay que complicar lo sencillo? ¿merece la pena el esfuerzo? La única razón que se puede esgrimir es que obliga en la Ley 11/2007 .  

Otro punto interesante es la sede. En este caso me reservo el comentario  hasta leer el texto final, ya que la versión que he leido creo que ha sido modificada.

Este año he tenido la oportunidad de participar como  miembro de la Comisión Permanente de Selección  en todo el proceso, !una experiencia!.  No he podido evitar pensar en cómo modernizar, simplificar y hacer más eficaz el proceso, manias profesionales, pero no es el momento para contar mis conclusiones.   Hay una anecdota que quiero compartir: ” la oposición a domicilio”.

Comenzaba el examen a las 10:15 h en las aulas de varias de las facultadas de la Universidad de Madrid y de otras provincias españolas y también a esa hora comenzaba el examen en casa de Mari (permitirme que guarde el anonimato de la opositora).

Mari estaba en su último mes de embarazo y el jueves tuvo que ser intervenida de una cesárea.  Mari llamó a la  Comisión Permanente para dar cuenta del acontencimiento pensando que quizás, le dieran alguna solución. Y asi fue. No pudiendo aplazarle  el examen,  se le dió la oportunidad de realizarlo en su domicilio,  si no pudiera desplazarse el domingo a la Facultad de Ciencias de la Información.

El domingo a las 10:00 h Mari sentada en el comedor de su casa oia atentamente las instrucciones del examen.  A las 10:17 abria el cuadernillo de examen y después de 70 minutos entregaba su ejercicio. 

El niño es una monada y está estupendo.  La madre, se recuperá en unos días y disfrutará de su hijo. Yo, no olvidaré este examen.

Quizas en el futuro se pueda, en estas circunstancia, realizar el ejercicio  a través de internet mediante una webcam y firma digital. Ayer el ”vuelva usted mañana“ se convirtió en “voy para allá”.

Kundra es, entre otras responsabilidades,  el encargado de supervisar la utilización que hacen los organismos gubernamentales de las TI,  los gastos federales en tecnología y la coordinación el uso de redes y sistemas de los diferentes departamentos de manera que se comparta información. Además  controlará que se respeten los estándares de seguridad y privacidad.

Hay varias ideas interesantes en la manera de pensar de Vivek y en su discurso en FOSE:

• Manejar los proyectos de tecnologías de la información como una cartera de valores. De manera que hay que poner más dinero en las que están obteniendo buenos resultados, y cerrar los que no están realizando progreso. Es decir, asumir que la rentabilidad puede ser uno de los factores para la continuación de un proyecto.  No seguir una trayectoria en donde las cosas no funcionan.
• Entender la transparencia o gobierno abierto como la participación de las personas en el proceso cívico público, para ver dónde va su dinero, cómo se está gastando. 
• La democratización de la información (plataforma data.gov)o dicho de otra manera:  poner a disposición de los ciudadano o empresas los datos públicos.  La utilización de los contenidos públicos es el tema del proyecto Aporta.
• La participación del ciudadano en la elaboración de normas.
• Reducir el costo de las operaciones gubernamentales. Si el consumidor puede comprar tecnología por la décima parte que la administración ¿qué está fallando? 
• Cómo la administración puede aprovechar algunas de las innovaciones de la última década?. Por ejemplo la web 2.o o las redes sociales o el cloud computing. Para ello, ya ha creado un organismo dentro del Consejo del CIO para explorar la forma en que el gobierno federal puede avanzar hacia  esa dirección.
• ¿Por qué el gobierno federal debe construir  infraestructura cuando ésta está disponible de forma gratuita en algunos casos?.
• Por último y no menos importante aprovechar el talento que existe en el seno del gobierno federal.  Aprovechar la labor y el empuje de funcionarios  que han dedicado su vida profesional a avanzar, y no a dejarse atrapar en las arenas burocráticas.
• Es innegable que a través de los años, muchos funcionarios han sido limitados y han aprendido que la mejor manera de sobrevivir en la administración es no tomar ningún riesgo o/y ninguna decisión.  No se han tenido en cuenta sus ideas  e incluso han sido castigados por fomentar la innovación.

Ideas interesantes para ponerlas en práctica en la Administración.